Пресс - релиз

«ОТКАЗ ОТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»

Красносельским районным судом Костромской области рассмотрена жалоба гражданина М. на постановление мирового судьи

Постановлением мирового судьи гражданин М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в Красносельский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

При рассмотрении указанной жалобы, судом апелляционной инстанции были изучены письменные материалы дала, допрошены участвующие в деле лица, установлено следующее.

В один из летних дней в населенном пункте Красносельского района Костромской области гражданин М. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проигнорировал, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции с достоверностью установлен факт управления гражданином М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания М., данные мировому судье о том, что он транспортным средством не управлял, а просто сидел в машине с заведенным двигателем, а также показания, данные в суде апелляционной инстанции, где он выдвинул иную версию рассматриваемых событий, а именно, что в машине он не сидел и даже не присаживался, только наклонился в салон, чтобы  включить фары с целью осветить контейнер для мусора, так как ему необходимо было  выкинуть мусор, суд пришел к выводу о том, что показания М. противоречивы, ложны и направлены только на избежание административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд решил: постановление мирового судьи судебного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  гражданина М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Красносельского районного суда.